ИИ как экзоскелет: почему усиление человека выгоднее его замены
Иногда кажется, что у ИИ есть две судьбы — и выбор между ними уже делают не инженеры, а бухгалтеры.
Я занимаюсь продуктами на стыке ИИ и реальной работы людей — документооборот, поиск, распознавание, автоматизация рутины. И чем дальше, тем яснее для меня простое правило: ИИ не должен «заменять человека». Его смысл — усиливать человека. Делать труд точнее, быстрее, безопаснее. Не выжимать из системы лишние зарплаты, а возвращать обществу лишнюю продуктивность.
Парадокс в том, что многие компании смотрят на ИИ в узком коридоре выгоды: «сократим команду — улучшим маржу». Да, в квартальном отчёте это красиво. Но для общего блага — сомнительно. И даже для самого бизнеса — не так очевидно, как кажется.
Мне недавно попалась мысль, которая зацепила исторической простотой. Генри Форд в начале автомобильной эпохи не просто построил конвейер — он пытался построить рынок.
Его знаменитый "five-dollar day" (повышение оплаты труда в 1914 году) обычно объясняют разными причинами: удержание кадров, снижение текучки, рост эффективности. Но там звучит и более широкая логика: работник с достойной оплатой становится не только винтиком производства, но и участником потребления — человеком, который способен покупать то, что индустрия выпускает.
И вот тут я возвращаюсь к IT.
За последние десятилетия IT-индустрия создала огромный «покупательский класс»: разработчики, аналитики, дизайнеры, продакты, DevOps — люди, которые не просто получают зарплату, а тратят её на цифровые инструменты. Подписки, сервисы, плагины, облака, инфраструктура, автоматизация. SaaS во многом рос на том, что в мире становилось больше "knowledge workers", и у каждого появлялся свой стек платных помощников.
А теперь представьте, что главная стратегия внедрения ИИ в корпорациях — сокращать этот класс.
Seat-based SaaS (модель «плата за пользователя») становится особенно хрупкой: если «пользователей» внутри компаний становится меньше, рынок сжимается сам по себе. Не потому что продукт плохой, а потому что уменьшается число тех самых рабочих мест, на которых держалась подписочная экономика.
И это уже видят рынки и медиа — всё чаще обсуждают, как ИИ меняет саму природу SaaS и давит на привычные модели дохода.
Получается странная картина: IT-компании (и их клиенты) в погоне за экономией могут «стрелять в ногу» — ужимать собственную базу потребителей, снижать общий спрос на инструменты, которыми они же живут.
Если продолжать аналогию с Фордом, то сегодня нам нужен не «универсальный робот», а новый вариант "five-dollar day" — в цифровой форме.
Не обязательно буквально «платить вдвое больше». Но идея та же: делиться выигрышем от продуктивности. ИИ-ускорение можно превращать не в сокращения, а в:
Потому что ИИ — это не экскаватор, который заменяет землекопа. Скорее экзоскелет: он делает человека сильнее. Но только если человек остаётся в конструкции.
И, возможно, главный вопрос ближайших лет звучит не «сколько людей мы сократим», а «сколько человеческого потенциала мы освободим — и куда направим».
В этом сценарии выигрывают все: и бизнес, и общество, и рынок, который продолжает быть рынком — потому что у людей остаются работа, доход и смысл участвовать в экономике, которую мы строим.
Если вас интересует тема ИИ и экономики, я исследовал смежные вопросы в другом эссе:
→ Zeitgeist вернулся — но не так, как мы хотелиЭта статья создана в гибридном формате человек + ИИ. Я задаю направление и тезисы, ИИ помогает с текстом, я редактирую и проверяю. Ответственность за содержание — моя.